La APM califica de "inoportuno" y "gravemente irresponsable" el pronunciamiento de Zapatero

Zapatero manifestó ayer su respeto por la acción de la Justicia, si bien agregó que "la inmensa mayoría de los españoles sabe de la valentía del juez Garzón en la lucha contra el terrorismo de ETA". "Esa trayectoria -señaló- está siempre presente en la mayoría de los españoles, en el Gobierno y en quien lo preside".

En una entrevista a Radio Euskadi, recogida por Europa Press, Antonio García calificó "lo del presidente de Gobierno" de "una irresponsabilidad absolutamente supina y difícilmente superable".

El portavoz de la asociación judicial destacó que, "con la que está cayendo, con un magistrado sometido a tres causas en el Tribunal Supremo, con una polémica pública maniquea y que ha reducido a una cuestión pro-Garzón o contra Garzón, que salga el presidente del Gobierno a mediar, aunque haya intentado hacerlo, una vez más, con una de cal y otra de arena, nos parece muy inoportuno y, desde luego, gravemente irresponsable".

En su opinión, Baltasar Garzón "no tiene menos derechos que nadie" pero "tampoco tiene más". "Es una persona que puede ser sometida a la acción de los tribunales, se puede defender con plenas y totales garantías y lo que hay que hacer es respetar y ver qué es lo que, finalmente, acaba resolviendo el Tribunal Supremo".

García insistió en que esto es lo que haría "cualquier persona sensata y que, desde luego, cree en el Estado de Derecho". "Lo demás, son comportamientos muy pero que muy criticables, sobre todo cuando vienen de personas de las que se esperan las actuaciones responsables que hay que esperar siempre, por ejemplo, un presidente de Gobierno", enfatizó.

También la Asociación de Jueces Francisco de Vitoria (AJFV) considera que la defensa del juez Baltasar Garzón por parte de algunos miembros del Gobierno, entre ellos, el presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, "nada ayudan a la independencia del Poder Judicial", mientras que la asociación Jueces para la Democracia (JpD) defendió que no tienen nada "atentatorio" para esta independencia.

En declaraciones a Europa Press, el portavoz de la Francisco de Vitoria, Marcelino Sexmero, subrayó que sobre las defensas "personales" que puedan hacer algunos miembros del Ejecutivo no hay "nada que decir", porque cuando alguien "se siente próximo" a una persona contra la que se está actuando judicialmente es normal que se salga en su defensa.

Sin embargo, Sexmero subrayó que suponen un "ataque" a la independencia del Tribunal Supremo. "Lo que deben hacer los políticos cuando hay un caso sometido a los tribunales es guardar el más escrupuloso silencio", afirmó.

Para el portavoz de esta asociación, los dirigentes políticos deben guardar un "respeto", que "pasa por no hacer declaraciones que menosprecien o menoscaben la autoridad de las instituciones judiciales".

Por su parte, desde JpD, Ignacio Espinosa aseguró que las declaraciones del presidente del Gobierno --en las que defendió la "valentía" del juez Garzón-- están enmarcadas en "su legítimo derecho a la libertad de expresión". En su opinión, estas palabras no son "atentatoris contra la independencia del poder judicial".

Espinosa hizo hincapié en que Zapatero "no dijo nada" de las causas que tiene pendientes el magistrado de la Audiencia Nacional en el Tribunal Supremo, que "sería lo preocupante". "Se ha limitado a decir lo que piensa la sociedad española, que es un juez que ha prestado unos grandes servicios al país, conocido incluso internacionalmente", afirmó.

"ATAQUES FURIBUNDOS" DE VENEZUELA.

Mientras tanto, el portavoz de la AJFV consideró que el Gobierno "sí debería salir en defensa de los jueces" cuando sufren "ya no críticas, sino ataques" por parte de un jefe de Estado extranjero.

En concreto, en relación a las palabras del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, contra el juez de la Audiencia Nacional Eloy Velasco, por el auto que implicaba a miembros de su Gobierno con ETA, Sexmero opinó que los poderes políticos deberían defender al magistrado que está siendo objeto de estos "ataques furibundos".

El portavoz de JpD coincidió en defender que no se puede iniciar "una caza de brujas" contra un juez por una determinada decisión judicial, si bien apuntó que no se puede "exigir" al Ejecutivo que responda a Venezuela. Informó Europa Press.